Практика осуществления ОСАГО с 1 июля 2003 года показала, что при наступлении страхового случая значительное число потерпевших сталкивается с необоснованными трудностями в получении страхового возмещения. По статистике РСА все жалобы потерпевших на действия страховых компаний можно разделить на три большие группы:

 1. 50% претензий - на несоблюдение страховыми компаниями установленных сроков рассмотрения заявлений и выплат;

2. 20% претензий - на необоснованный отказ в выплате страхового возмещения; 

3. 17% претензий - на размер страхового возмещения  в страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

Особо необходимо остановиться на тех жалобах, которые касаются размера страхового возмещения, определенного страховой компанией причинителя вреда (17% жалоб в РСА). На данный момент размер страховой выплаты по каждому договору рассчитывается экспертами, имеющими лицензию только на оценочную деятельность. Поскольку эксперт-техник, не внесенный в Государственный реестр в соответствии с существующим законодательством, не может быть признан легитимным, это создает предпосылки для возникновения конфликтов с потерпевшим относительно результатов оценки. Реализация Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" до сих пор не перешла в практическую стадию. Многие нормативные, методологические и информационные документы, необходимые для функционирования независимой экспертизы, до сих пор находятся в стадии разработки.

Завершение работы по созданию действующей системы независимой экспертизы транспортных средств является необходимым условием для дальнейшей реализации ОСАГО на территории Российской Федерации.

Внедрение механизма прямого возмещения вреда, при котором потерпевший обращается в «свою» страховую компанию за страховой выплатой, привносит механизмы конкуренции между страховыми компаниями за лучшее качество урегулирования страховых случаев. Таким образом, эффективно решаются все три вышеназванные проблемы, вызывающие нарекания потерпевших.

В целом, говоря о проблемах действующей системы ОСАГО в РФ, важно отметить отсутствие не связанных с судебными или административными разбирательствами, рыночных рычагов воздействия на недобросовестных страховщиков со стороны потерпевших. Такая ситуация порождает с одной стороны незаинтересованность клиентов в тщательном выборе своего страховщика ОСАГО. С другой стороны потерпевший вынужден обращаться за возмещением в компанию, с которой у него нет договорных отношений и которая не заинтересована в повышении качества обслуживания. Указанные факторы побуждают искать пути усовершенствования системы ОСАГО, в частности, введение механизма прямого возмещения вреда.

Отдельно нужно отметить большое число документов, необходимых для обращения за страховой выплатой, что усложняет и затягивает процедуру возмещения ущерба, прежде всего в тех случаях, когда водители согласны между собой об обстоятельствах случившегося. Так, в соответствии со статьей 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлениемПравительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, водители, согласные между собой об обстоятельствах ДТП, для возможности получения страховой выплаты вынуждены обращаться в ГИБДД. При упрощенном порядке оформления ДТП Потерпевшему в случае отсутствия телесных повреждений предоставлено право обращаться в страховую компанию за возмещением имущественного ущерба без справок ГИБДД (на основании заполненного Извещения о ДТП). Данная процедура применяется в большинстве стран Европы.

II.  Механизм действия системы прямого возмещения вреда и упрощенного порядка оформления ДТП (по опыту Франции)

Взаимоотношения страховщика и страхователя.

1.Прямой страховщик  в течение 5 дней с момента ДТП получает от своего клиента экземпляр Извещения о ДТП, заполненного последним совместно с другим участником ДТП.

2.Прямой страховщик на основании информации изложенной в Извещении о ДТП, а также любых других законных доказательств делает заключение о степени виновности своего страхователя и другого участника в произошедшем ДТП. На практике страховщики используют Каталог типовых схем ДТП, которые составлены на основании ПДД и судебной практики.

3.В случае если Прямой страховщик устанавливает, что по гражданскому праву его страхователь имеет право на получение полного или частичного возмещения вреда со стороны другого участника ДТП, прямой страховщик самостоятельно приступает к урегулированию страхового случая.

4.Прямой страховщик назначает независимого эксперта, зарегистрированного в государственном реестре экспертов-техников.

5.Независимый эксперт составляет отчет об экспертизе, содержащий объем восстановительных работ и их стоимость.

6.Кроме того, эксперт осуществляет контроль за допуском ТС к участию в дорожном движении.

7.Эксперты также обязаны сообщать о признаках страхового мошенничества. По оценкам французских страховщиков, эффективность выявления страхового мошенничества независимыми экспертами составляет 80%.

8.После осуществления экспертизы поврежденное транспортное средство направляется в авторемонтную мастерскую, расчеты с которой производит прямой страховщик.

Взаимоотношения между страховщиками.

9.В случае если сумма ремонта, указанная в отчете о независимой экспертизе, не превышает 6500 евро: 

a.                  прямой страховщик для возмещения своих расходов в порядке суброгации заполняет электронную форму и направляет ее в информационный центр.

b.                  Страховщик виновника ДТП обязуется возместить убытки прямого страховщика на оплату стоимости ремонта в фиксированном размере 1204 евро.

c.                  Требования, выставленные страховщиками друг к другу, аккумулируются в клиринговом центре.

d.                  Ежемесячно для каждого страховщика клиринговый центр подсчитывает сальдо по полученным и выставленным требованиям.

e.                  Клиринговый центр в зависимости от сальдо страховщика списывает или начисляет на его банковский счет соответствующую денежную сумму.

f.                    Страховщики имеют возможность изучать выставленные к ним требования в базе данных клирингового центра в электронном виде и сверять со своими записями. В случае если страховщик виновника обнаруживает наличие явной ошибки, он имеет 3 месяца с момента выставления, чтобы связаться с прямым страховщиком и получить возврат суммы ошибочного требования.

g.                  Наличия у страховщика виновника каких либо подтверждающих документов по убытку не требуется, прямой страховщик является гарантом законности ведения досье по убытку.

h.                  Клиринговый центр предоставляет компаниям сальдо по взаиморасчетам и все промежуточные бухгалтерские проводки для внутренней бухгалтерии страховых компаний.

i.                    Эта схема задействована в 94% страховых случаев.

10.              В случае если сумма ремонта превышает 6500 евро, страховщик виновника назначает независимого эксперта, который определяет размер ущерба.

a.                  Страховщик виновника обязан перечислить прямому страховщику в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения, а не фиксированную ставку как в первом варианте.

b.                  При предъявлении требования по суброгации прямой страховщик обязан передать страховщику виновника все документы, подтверждающие виновность и размер понесенного ущерба.

c.                  Эта схема задействована в 6% страховых случаев.

Рис. 1 Схема действия прямого возмещения вреда.

Преимущества прямого возмещения вреда и упрощенного порядка оформления ДТП.

Предоставление страхователям права на прямое урегулирование вреда у своего страховщика ОСАГО создает следующие положительные эффекты:

• Ускорение урегулирования страхового случая. Прямой страховщик заинтересован в быстром и качественном обслуживании, поскольку он рискует потерять своего клиента.
• Быстрое оформление документов на месте ДТП. Водителям нужно только заполнить Извещение о ДТП.
• Стимулирование независимости и объективности экспертизы ущерба. Такой элемент системы прямого урегулирования как фиксированная сумма обратного требования ведет к уравновешиванию интересов прямого страховщика  и страховщика виновника в части оценки размера страхового возмещения.
• Создание единых условий конкуренции страховщиков ОСАГО. Решение по каждому страховому случаю затрагивает интересы двух разных страховых компаний, при этом максимально низкий процент разногласий между ними является залогом эффективности всей системы. Страховщики применяют единые правила определения степени гражданской ответственности, единые правила выставления обратного требования. Государственные органы обеспечивают контроль единых стандартов независимой экспертизы.
  В результате во Франции за год из 1 600 000 страховых случаев по прямому возмещению вреда, только 150 выносятся на рассмотрение специальной комиссии в рамках соглашения, при этом не зафиксировано ни одного случая судебного разбирательства между страховщиками.
• Отсутствие обращений клиентов в судебные инстанции. Во Франции прямой страховщик обязуется возместить издержки страховщика виновника в случае обращения потерпевшего в судебные инстанции.
• Заинтересованность страховщиков в сохранении и расширении клиентской базы по другим, более прибыльным, видам страхования. Во Франции доля сборов по ОСАГО в общем страховом портфеле страховщиков составляет не более 7%, при этом страхование физических лиц (личное страхование) обеспечивает 74,4% от общего сбора премии.
  
  III.   Порядок реализации.

Для реализации системы прямого возмещения вреда и упрощенного порядка оформления ДТП в России, прежде всего, необходимо:

1. Ускорить разработку и утверждение ответственными министерствами единых стандартов независимой технической экспертизы. Наличие официально утвержденных стандартов независимой технической экспертизы, с одной стороны, позволит страховщику избежать конфликта с клиентом, а с другой стороны – избежать конфликта со страховщиком причинителя вреда при прямом возмещении вреда.
2. Разработать механизм, исключающий возможность неплатежей страховым компаниям, осуществившим страховые выплаты своим клиентам, со стороны страховщиков, застраховавших ответственность виновника ДТП. Без такого механизма пострадает финансовая устойчивость всех добросовестных страховщиков, станет невозможной система клиринговых взаиморасчетов.
3. Законодательно устранить спорные ситуации при определении страхового случая по ОСАГО.
4. Кроме поправок в законодательство об ОСАГО, принять соответствующие поправки в налоговое законодательство, в порядок бухгалтерского учета, которые позволят страховщикам избежать дополнительных налоговых и иных расходов.
5. Создать технические условия для электронного обмена данными и электронного документооборота между страховщиками, создать технические условия для клиринговых расчетов, обеспечивающих значительную экономию затрат страховщиков при прямом возмещении вреда, разработать необходимые регламенты.
6. Разработать методику определения гражданской ответственности в страховой компании при отсутствии справок из ГИБДД.
7. Разработать и законодательно закрепить комплекс мер, направленных на борьбу со страховым мошенничеством при упрощенном порядке оформления ДТП. Осуществить запуск Автоматизированной Информационной Системы.
8. Законодательно закрепить полномочия страховой компании по определению виновного в ДТП, определить в каких случаях ГИБДД обязана выезжать на место ДТП, определить юридический статус извещения о ДТП, права, обязанности и ответственность сторон по оформлению ДТП.

Введение прямого урегулирования и упрощенного порядка оформления ДТП в законодательном порядке без предварительного решения указанных задач, очевидно, содержит в себе риск для всей системы ОСАГО.